A gyártókat és a technológiákat is vizsgálta egy extrém teszten egy megbízható, tv készülékekkel foglalkozó weboldal, a RTINGS.

Az OLED technológiát sokáig a beégés és a hosszú távú megbízhatóság kérdései kísérték, egy friss, extrém körülmények között zajló teszt azonban árnyalja – sőt, részben meg is cáfolja – ezeket a félelmeket. Az RTINGS csapata immár három éve futtatja azt az egyedülálló élettartam-vizsgálatot, amelyben összesen 102 televíziót üzemeltetnek megszakítás nélkül, napi szinten, hogy kiderüljön, mely készülékek és technológiák bírják a való életnél is jóval keményebb terhelést.

A jelenlegi állás szerint a modern tévék többsége gond nélkül átlépi a 10 000 üzemórát, ami nagyjából több mint egy év folyamatos működésnek felel meg. Ugyanakkor a körülbelül 18 000 órás futamidő alatt húsz készülék teljesen meghibásodott, ami jól mutatja, hogy még a mai technológia sem sebezhetetlen.

LG és TCL az élen

Gyártói bontásban meglepően egyértelmű eredmények születtek. Az LG és a TCL emelkedett ki a mezőnyből, annak ellenére, hogy a két márka eltérő árszegmenseket céloz. Az LG közel két tucat OLED modellje közül mindössze egy szenvedett végzetes hardverhibát, míg a TCL esetében csak egyetlen készülék adta fel a harcot – ráadásul közvetlenül a teszt legvégén.

Különösen érdekes, hogy az LG-nél tapasztalt részleges meghibásodások szinte kizárólag LCD modelleknél jelentkeztek, nem pedig az OLED paneleknél. Ez komoly érv lehet azok számára, akik eddig tartóssági okokból ódzkodtak az OLED-től.

Óvatos következtetések

Az RTINGS ugyanakkor hangsúlyozza: az adatokat körültekintéssel kell értelmezni. Modellként csupán egyetlen példány szerepel a tesztben, így egy-egy gyártási hiba aránytalanul nagy hatással lehet az adott márka statisztikáira. Ez különösen jól látható azoknál a gyártóknál, amelyek kevés készülékkel vesznek részt a vizsgálatban – például az Insignia vagy a Toshiba esetében, ahol jelenleg 100 százalékos meghibásodási arány szerepel, ami nyilván nem feltétlenül tükrözi a teljes termékkínálat valós minőségét.

Technológiai különbségek: OLED kontra LCD

Technológiai szinten is markáns különbségek rajzolódnak ki. Az OLED panelek – legyen szó WOLED-ről vagy QD-OLED-ről – bizonyultak a legellenállóbbnak. Ennek egyik fő oka, hogy ezekből teljesen hiányzik a hagyományos háttérvilágítás, amely az LCD-k egyik leggyakoribb hibaforrása.

Az élvilágításos LED LCD modellek estek ki a leggyakrabban, míg a fejlettebb, teljes mátrixos helyi fényerőszabályzással dolgozó FALD és Mini-LED készülékek érezhetően jobban teljesítettek. Bár ezeknél is előfordultak meghibásodások, a bonyolultabb háttérvilágítási rendszerek láthatóan jobb hőtűrést és bizonyos fokú redundanciát biztosítanak.

IPS: nem a technológia a hibás?

Paneltípus szerint bontva az IPS kijelzők szerepeltek a leggyengébben: 24 készülékből 15-nél jelentkezett valamilyen hiba. Az RTINGS szerint azonban ez nem feltétlenül az IPS technológia velejárója, sokkal inkább a piaci gyakorlat következménye. Ezeket a paneleket jellemzően olcsóbb, kevésbé tartós háttérvilágítással párosítják, ami jelentősen rontja a hosszú távú megbízhatóságot.

Az ár nem garancia, a javítás pedig rémálom

A teszt egyik legfontosabb tanulsága, hogy az ár önmagában semmire sem garancia. Több drága, csúcskategóriás modell gyengén viselte a hosszú távú, extrém terhelést, miközben a legkitartóbb készülékek közül több az alsóbb árszegmensből került ki.

Komoly problémát jelent a javíthatóság is. A modern összeszerelési technikák miatt a legtöbb meghibásodott tévét gyakorlatilag lehetetlen sérülés nélkül szétszedni. A húsz teljes meghibásodásból mindössze kettőt sikerült megjavítani, ami világosan jelzi: a felhasználók számára továbbra is a garancia jelenti az egyetlen valódi biztonsági hálót.

Összességében a többéves, brutális teszt legnagyobb meglepetése, hogy az OLED nemcsak képminőségben, hanem tartósságban is az élmezőnybe került – sok esetben megelőzve a hagyományos LCD megoldásokat.